Según Urquieta y Avila, Contreras tendría las características perfectas para ser el peón de un plan urdido por los autores del crimen, aunque no descartan que también haya participado en el asesinato.

Sobre el testimonio que les habría entregado Dagoberto, el parlamentario indicó que "él tiene rasgos mitómanos, siempre lo que dice es una combinación de verdad y mentira". "En este caso creo que la mayor parte de lo que él declaró tiene visos de realidad, a lo mejor se asustó de aquello que en definitiva había señalado, y tal vez midió las consecuencias que podía tener para sí mismo y se retractó".

El legislador explicó que tiene toda la tincada de que no lo hizo por sí sólo, "que aquí hubo gente que colaboró para buscar la forma de producir un nuevo escándalo que en definitiva dañe el caso (...) Creo que él está siendo utilizado sin ninguna duda", recalcó.

"Se está haciendo el loco"

"Perfectamente se podría decir que Dagoberto es parte de una estrategia para lograr el cierre de la causa, donde él tiene algún grado de responsabilidad. Incluso no descarto que se esté haciendo el loco, para finalmente eludir su verdadera responsabilidad", afirmó.

Vigilancia policial

"Realmente el propósito que, según el prefecto de San Felipe, tuvo el magistrado, era decretar vigilancia policial para que Dagoberto no tuviera contacto con la prensa, sin embargo esa noche salió a beber alcohol, incluso se emborrachó, tuvo contacto con diversas personas y luego convocó a una conferencia de prensa", apuntó.

"Falta de hombría"

Al respecto, Torres indicó que "lo más grave, y que no deja de molestar, es la falta de hombría de un hombre que tiene una representación pública como es la de ser actual diputado y senador electo, de ampararse en un anónimo y leerlo sosteniendo falsedades de principio a fin".