La Corte Suprema puso fin a la larga pugna judicial entre Empresas Carozzi y Masterfoods, descartando la existencia de competencia desleal en el mercado de comida para gatos.

El caso se originó en 2020, cuando el 16° Juzgado Civil de Santiago acogió la demanda de Carozzi por el uso de la frase “8 de cada 10 gatos prefiere Whiskas”.

La empresa alegó que “Masterfoods a través de la marca Whiskas, durante largos años ha usado una frase que, a su juicio, no tiene sustento en la realidad, y ha efectuado una comparación entre sus productos y los de la competencia”.

Ese tribunal ordenó a Masterfoods dejar de usar la frase, asumir las costas y difundir el fallo, además de remitir los antecedentes a la Fiscalía Nacional Económica.

Más tarde, la Corte de Apelaciones revocó esa decisión y dio un giro favorable a los dueños de Whiskas, lo que Carozzi llevó nuevamente a revisión.

Cinco años después, La Tercera informa que el máximo tribunal confirmó el revés para Carozzi y rechazó “íntegramente” la demanda.

La Cuarta Sala, integrada por las ministras Gloria Ana Chevesich, Andrea Muñoz, Jessica González, Mireya López y la abogada Irene Rojas, revocó el fallo de la Corte de Apelaciones.

El fallo sostuvo que: “la frase publicitaria de la demandada ‘8 de cada 10 gatos prefiere Whiskas’ no contiene una referencia expresa a la empresa Carozzi y tampoco es posible su identificación de manera implícita”.

La resolución añadió que la propia demanda revelaba dudas de consumidores, citando que uno remarcó que los otros 2 gatos podrían preferir filete o incluso ratones.

El tribunal consideró que el ejemplo demuestra que no puede identificarse un tercero específico en la comparación sugerida por la frase.

La Suprema concluyó que el mensaje incluso podría interpretarse como una comparación interna de la marca, lo que descarta cualquier alusión a Carozzi.