Siguen los coletazos tras el duro cruce entre las senadoras Fabiola Campillai y Camila Flores en el Congreso.

El incidente se produjo el pasado miércoles, luego que un grupo de congresistas -al que adhiere Flores- presentó públicamente la “Bancada por el Indulto General”.

Dicha instancia reúne a parlamentarios que buscan la excarcelación de integrantes de las Fuerzas Armadas, Carabineros, la Policía de Investigaciones (PDI) y Gendarmería, condenados por hechos ocurridos en el marco del estallido social de 2019.

Por el contrario, Campillai es una férrea opositora a una medida de esa índole, incluyendo el indulto presidencial, por ser una de las víctimas que fue cegada por agentes del Estado en esos eventos.

El análisis de Gloria Naveillán

En diálogo con CNN Chile, la diputada del Partido Nacional Libertario, Gloria Naveillán, compartió un particular análisis del enfrentamiento y lanzó un duro dardo contra Fabiola Campillai.

“Tenemos que entender de una vez por todas cuál es nuestro papel. Y nuestro papel no es estar dando un show, gritándonos unos a otros, diciéndonos distintas cosas. Ese no es el papel. Y en el caso de la senadora Campillai, yo creo que sería muy bueno que ella entendiera que fue electa para jugar un papel dentro del Estado de Chile, como senadora de la República. Y no para estar permanentemente victimizándose de un caso particular”, dijo.

“O sea, ella tiene que superar el tema particular, porque ella no fue electa para hablar de su tema. Ella fue electa para hablar de temas generales de la República”, sentenció.

Fue en este contexto que el conductor del espacio le recordó que “cuando usted apoya una iniciativa de estas características, en la que se pide un indulto a quien dejó ciega a la senadora Campillai, estamos hablando de Patricio Maturana, condenado... ¿No se cuestiona en ningún minuto que se puede estar revictimizando a personas que sufrieron estas violaciones de derechos humanos, como la propia senadora Campillai? ¿En ningún minuto se cuestiona tal vez hacer algún esfuerzo de empatía, o no se cuestiona que tal vez que con estas iniciativas sí se está cayendo en una revictimización?“, cuestionó el comunicador.

“Es que, José Miguel, míralo desde el otro punto de vista. Porque claramente la defensa de Maturana también ha establecido que la cosa no es tan clara. Acuérdate que hubo videos que no se usaron como prueba, en ese caso particular, desde el punto de vista de la tramitación judicial, hubo pruebas que no se tomaron en cuenta, y la defensa de Maturana ha cierto obtenido que esto no fue un hecho puntual”, replicó la diputada.

“Es más, hay pruebas técnicas que demuestran que es prácticamente imposible haber hecho esto a propósito, porque técnicamente no hay cómo. Entonces, tú me dices la revictimización de la senadora. Bueno, yo te pregunto, ¿cómo la ha pasado Maturana? ¿Tú crees que a él no se le ha revictimizado? Cada vez que la senadora habla pestes contra él, cada vez que la senadora dice ‘usted me dejó ciega’, cuando efectivamente lo que eso tiene es que no hay pruebas que determinen que él a propósito ese día en la mañana se levantó y dijo ‘voy a dejar a una persona ciega’“, complementó.