Durante un despacho de Mega, en el contexto de las personas afectadas por los incendios en el Bío Bío, una familia denunció que el influencer Luis Galgo se llevó a su mascota.

En la cobertura, el dueño del can aseguró que intentaron comunicarse con el animalista, pero no recibieron respuestas y que incluso le habría cambiado el nombre, según lo visto en redes sociales. Rápidamente, cibernautas hicieron lo suyo y funaron a Luis.

Cabe destacar que el creador de contenido basa su trabajo en el cuidado animal y llegó al lugar para prestar ayuda a los animalitos.

Qué dice el acusado

En medio de las críticas, Luis Martínez, nombre real del denunciado dog lover, alzó la voz y contó su versión de los hechos.

Primero aseguró, en un comunicado, que interpondrá una denuncia por el estado en que encontró al animal.

De acuerdo con lo expuesto, según él, el perro llegó en evidente estado de abandono, sin microchip de identificación —lo que impide acreditar legalmente la tenencia responsable— y con una severa infestación de parásitos.

A ello se suma que el animal permanecía habitualmente en la vía pública y sin supervisión, situación que incluso habría sido reconocida por las personas que aseguran ser sus dueños.

El informe veterinario preliminar también encendió las alarmas. Tras realizarle una ecografía, se detectaron problemas cardíacos severos, una hernia y una condición de extrema gravedad: un orificio interno que permite la salida de un órgano fuera del tejido, lo que explica el bulto visible en su cuerpo.

“Todos estos hechos constituyen, al menos, infracciones graves a la Ley N°21.020 sobre Tenencia Responsable de Mascotas, configurando maltrato animal por omisión al no haberse garantizado condiciones básicas de bienestar, atención médica, identificación ni resguardo del animal previo al incendio”, escribió.

“Se acompañará a la investigación el informe médico veterinario correspondiente, con el fin de que sea el tribunal quien determine si procede o no la restitución del perro. Sin embargo, resulta fundamental dejar en claro que no es aceptable que el animal regrese a las mismas condiciones de abandono: sin atención veterinaria, sin esterilización, sin microchip y expuesto nuevamente a vivir en la calle”, siguió.

“La prioridad en todo momento ha sido y seguirá siendo el bienestar y la protección del animal, conforme a la ley vigente”, cerró.