La Corte de Apelaciones de Santiago ordenó la realización de un nuevo juicio oral en contra de la periodista Laura Landaeta Larrosa, luego de acoger el recurso de nulidad interpuesto por el abogado José Guillermo Mendoza Oliva, representante de Lola Melnyck, exfigura del programa Morandé con Compañía,

El tribunal de alzada determinó que la sentencia dictada por el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago, que había absuelto a la periodista del delito de injurias, incumplió el deber de fundamentación exigido por la ley.

Al centro de todo está una publicación del año 2004 en el diario La Nación, ya que Landaeta postuló que Melnick ejercía el comercio sexual en Argentina. Posteriormente, en programas y podcast, la tildó de escort e inclusive la acuso de estafar a adultos mayores.

Según el fallo, la resolución impugnada se limitó a una descripción genérica de los hechos sin detallar las expresiones o frases consideradas ofensivas.

Por qué se solicitó un nuevo juicio

La Undécima Sala de la Corte concluyó que el fallo de primera instancia carecía de una exposición fáctica clara, lo que impidió controlar la racionalidad del razonamiento judicial.

El dictamen señaló que la sentencia debía precisar los hechos probados con sus circunstancias de tiempo, lugar y modo, y explicar qué expresiones concretas fueron emitidas, su contexto comunicacional, y si poseían el carácter de imputación falsa o de ofensa personal.

La omisión de estos elementos, agrega el fallo, impide determinar si las declaraciones configuraban injuria o calumnia.

Asimismo, la Corte advirtió que, tratándose de delitos contra el honor, el lenguaje es el objeto material del delito, por lo que su transcripción resulta indispensable para cumplir con las exigencias del artículo 342 del Código Procesal Penal.

En todo ese escenario, el tribunal declaró nulo tanto el juicio como la sentencia absolutoria y ordenó la realización de un nuevo juicio oral ante un tribunal no inhabilitado, el cual deberá dictar una resolución ajustada a derecho.