El conglomerado Disney está utilizando una táctica que está siendo ampliamente cuestionada en su objetivo de defenderse ante una demanda.

A grandes rasgos, la empresa sostiene que una suscripción a la plataforma de streaming Disney+ le impide al demandante, Jeffrey Piccolo, llevar a la compañía ante un tribunal.

El problema es que no se trata de un simple caso de streaming, pues Jeffrey Piccolo presentó una demanda después de que su esposa, Kanokporn Tangsuan, falleciera en octubre de 2023 debido a una reacción alérgica en el Raglan Road Irish Pub, un restaurante ubicado dentro del Walt Disney World Resort en Orlando, el cual alberga a los visitantes de los parques de diversiones de la compañía.

La acusación apunta a que el personal del restaurante les aseguró que el menú era seguro para su esposa, quien tenía alergias severas a los frutos secos y lácteos, pero al final los trabajadores no siguieron sus instrucciones y les sirvieron una comida que no debía consumir.

A pesar de usar un autoinyector de epinefrina para resolver el problema respiratorio que le ocasionó el shock alérgico que le causó la comida, la mujer murió por anafilaxia.

La táctica judicial de Disney

Ahora Disney solicita que se desestime la demanda argumentando que Piccolo acordó resolver cualquier disputa con la compañía mediante arbitraje cuando se inscribió en una prueba gratuita de un mes para Disney+ en 2019.

Según Disney, el contrato de suscripción incluye una cláusula que obliga a los usuarios a optar por el arbitraje en lugar de los tribunales tradicionales, lo que beneficia a la empresa para mantener el proceso de forma privada y evitar la mala publicidad.

Lo último obviamente no se consiguió, ya que a través de redes sociales el caso se ha viralizado ampliamente.