Fue en enero de 2005, hace exactos 20 años, cuando Hugo Bustamante cometió el crimen que lo hizo tristemente conocido como “el asesino del tambor”. En rigor, fue un capítulo de Mea Culpa (El tambor, emitido en diciembre del mismo año) el que lo hizo ser asociado a un apodo que jamás debió reaparecer en televisión.

Aquel verano, que parecía cualquier otro en Villa Alemana, terminaría por remecer a toda una comunidad. Bustamante, que ya había estado en prisión por robo con fuerza y hurto, era foco de portadas en todos los diarios nacionales al ser consignado como culpable de un sangriento doble homicidio. Y pese a que los detalles eran escabrosos, la prensa de la época no reservaba nada.

De acuerdo al reporte policial, fue el 18 de enero de 2005 cuando Hugo golpeó y degolló a Verónica Vásquez Puebla, quien fuera su pareja, y luego estranguló a su “hijastro”, Eugenio Honorato Vásquez, de sólo 9 años. El niño intentó auxiliar a su madre, pero el obstáculo fue un asesino en serie.

El tambor de Hugo Bustamante

Lo particular y macabro del hecho es que Bustamante, con el fin de ocultar los cuerpos, utilizó un tambor metálico de 200 litros para introducir a la mujer y al niño, para luego taparlos con cal.

El sujeto mantuvo el tambor con los restos de sus víctimas varios días en el living de la casa. Luego se cambiaría a otra vivienda (que arrendó en la misma comuna) con un patio más grande, con lo idea de deshacerse de los cuerpos bajo tierra.

Su plan parecía funcionar a la perfección, pero el mal olor emanado por los restos humanos terminarían por alertar a los vecinos, quienes llamaron a las autoridades y, sin siquiera sospecharlo, dejaron al descubierto un doble asesinato que quedaría marcado a fuego en la memoria colectiva.

A raíz de estos crímenes, Hugo Bustamante fue condenado a 27 años de cárcel. Pero luego de 11 años tras las rejas en 2016, fue uno de los 724 reos de la Región de Valparaíso que recibieron el beneficio de libertad condicional otorgado por la Corte de Apelaciones local. El informe de Gendarmería recomendaba lo contrario, y vaya que tenía razón (ver caso Ámbar Cornejo).

La “angustia” de Hugo

“He pensado si alguna vez he amado a una persona, pero no sé si nunca he sentido o experimentado tener a una pareja y vivir tan dedicada a esa persona que preferiría morir si no está”.

De esta manera, Hugo Bustamante se refirió al amor en su primera entrevista televisiva tras cometer el doble homicidio. En diálogo con Carlos Pinto, el asesino del tambor explicó lo acontecido en enero.

“Hubo discusiones que fueron generando una rabia interna, oculta, pero si me pregunta del momento en que cometí los crímenes, tengo una confusión porque algunas cosas las he escuchado de la investigación, de las acusaciones del fiscal que hacen ver cómo fueron los hechos, otras las recuerdo burdamente y ahí hago una mezcla y elaboro lo que pasó ese día”, precisó.

“Ni yo me explico cómo y en qué momento me transformé en la persona que lo hizo. Lo veo como un sueño, como si hubiese soñado el episodio y como si no fuera yo la persona que llevó a cabo ese delito. Estoy consciente de que lo hice, pero me cuesta aceptar los hechos”, continuó.

Eso sí, Bustamante dijo tener un “angustia”.

“A veces pienso que, si en un momento determinado exploté de esta manera... ¿Frente a cierto tipo de situaciones explotaré nuevamente? Y eso sí que es angustiante, eso sí que es angustiante, porque uno se demuestra a sí mismo que no se conoce”, sentenció.

La sorpresa de Carlos Pinto

Fue en agosto de 2020 cuando Carlos Pinto se refirió al extraño perfil de Hugo Bustamante, quien por esos días volvió a ser protagonista de la crónica roja tras asesinar a la adolescente Ámbar Cornejo.

En aquella ocasión, el periodista rememoró el día en que conoció a Bustamante en medio de su entrevista para Mea Culpa.

“Como sucede en muchos de estos casos donde el personaje tiene características psicópatas, son muy atrevidos, muy temerarios y les gusta estar en la cornisa, de modo que no fue muy difícil que él accediera a esta entrevista”, recordó el periodista.

“Yo creo que él necesitaba contar esto, pero no desde el punto de vista de un desahogo personal, sino de adquirir algún prestigio entre sus pares, para tener más comodidades y desplazamientos dentro del recinto penal”, añadió.

Además, reconoció que “yo me impacté muchísimo cuando estuve con él en la entrevista, porque me encontré con un tipo que tiene un decir bastante fluido, pareciera que tiene algún grado de educación”.

“Al parecer tiene una cantidad de viajes por Latinoamérica que le permiten, probablemente, un hablar distinto y mucho más entendible. Eso me impresionó a mí en esa ocasión”, complementó.

Finalmente, dio a conocer que “cuando él comete el delito, explica como se da esta relación, pero cuando el delito se consuma, él dice que tiene un vacío, dice haberse enceguecido, no tiene recuerdos de eso y, claramente, está negando la parte más importante, porque eso significa un reconocimiento cabal y una culpabilidad casi intencionada del delito que el cometió”.