Claro presentó una contrademanda en contra de WOM luego de que esta última presentase en marzo una acción judicial por competencia desleal, denunciando que su rival utilizaba ejecutivos que se habrían hecho pasar por sus trabajadores.

En esa línea, desde WOM establecieron que su competencia habría utilizado información falsa sobre alzas o descuentos, provocando un “descontento artificial” que los habría perjudicado.

Por contraparte, Claro respondió apuntando a que “WOM debió iniciar una investigación o presentar una denuncia por las vías que el Estado de Derecho otorga a cualquier persona o entidad. Sin embargo, ello no ocurrió”, remarcaron.

“Como si se tratara de un arrebatado adolescente, WOM prefirió que las redes sociales obraran como un tribunal previo”, indicó Claro.

Claro acusa a Wom de “competidor agobiado”

De acuerdo a Pulso, la contrademanda fue presentada por Claro el pasado 15 de mayo y en ella se plantea que el verdadero objetivo de Wom sería desviar la atención de su estado financiero actual.

“Lo que en realidad aparece luego de leer en más de una ocasión un libelo tan vago como inexacto, es que esta demanda fue escrita por un competidor agobiado por una situación financiera estresada (…) que pretende mantener rehenes a sus clientes, más allá de lo que sus briosas publicidades señalan o de aquello que sus principales representantes escriban en sus redes sociales corporativas”, planteó Claro en su acción judicial en la que acusa a Wom de utilizar su publicidad para deningrarla.

Las palabras de Claro apuntan a publicaciones que realizó “el tío WOM”, el antiguo CEO Chris Bannister, a través de Linkedin. Ahí acusó a su competencia de acceder a bases de datos para contactarse con sus clientes, demostrando “una cultura mafiosa” por parte de sus ejecutivos.