El aspirante a La Moneda de ultraderecha cuestionó la inoculación, y la exsubsecretaria de Salud fue clara al señalar que sus declaraciones ponen en riesgo los avances médicos.
Johannes Kaiser es uno de los aspirantes a La Moneda, y el representante del Partido Nacional Libertario este fin de semana lanzó polémicas declaraciones en Estado Nacional respecto a la vacunación, cuestionando su eficiencia en la población. Su postura considerada “anti vacuna” ha generado indignación en la comunidad científica, debido a lo inexacto y peligroso de sus palabras.
La exsubsecretaria de Salud, Paula Daza, quien además es parte del equipo de asesores de la candidata presidencial Evelyn Matthei, fue una de las voces especialistas que salieron a desmentir las palabras del candidato presidencial.
En conversación con El Diario de Cooperativa, Daza sostuvo que “la ciencia en los últimos 50 o 60 años está absolutamente de acuerdo con que la vacunación ha sido la herramienta más efectiva para prevenir enfermedades infecciosas y la mortalidad infantil. Gracias a ellas hay muchas enfermedades que su momento fueron mortales, absolutamente radicadas o eliminadas de la mayor parte del mundo”.
“Sin embargo, lo que hemos visto en las últimas décadas es el auge de movimientos antivacunas que ha puesto en riesgo todos estos avances y causado brotes de enfermedades, poniendo en riesgo a la salud”, agregó la médico.
Paula Daza fue tajante respecto a las palabras de Kaiser: “las vacunas salvan vidas. Lo vimos en la pandemia, lo hemos visto a través de la historia”. “Esta discusión no debería estar sobre la mesa porque la evidencia es tan sólida que pone en riesgo la salud de nuestra población”, cuestionó.
“Es muy importante no desinformar a la población, porque claramente puede producir un riesgo y una crisis sanitaria que no sabemos hasta dónde puede llegar”
Argumentos sin evidencia
La exsubsecretaria apuntó en contra del círculo cercano de Kaiser, señalando que “lo importante es que los expertos que asesoran a los candidatos políticos tengan evidencia o en qué basan sus argumentos; acá las personas son las que finalmente toman decisiones. Es importante que las discusiones a nivel político sean hechas con evidencia, con argumentos, y que no politicemos temas que ponen en riesgo a las personas”.
Temas Relacionados
