El exsubsecretario de Hacienda, Juan Pablo Rodríguez, abordó este domingo el nuevo examen de drogas que se realizó por iniciativa propia, luego de que un test positivo en junio provocara su salida del Gobierno. En ese marco, reiteró que nunca ha consumido drogas.

“Han sido días muy difíciles. La verdad, yo estoy viviendo una pesadilla, pero tengo la verdad de mi lado, y yo estoy seguro de que la verdad siempre termina prevaleciendo”, afirmó en entrevista con Mesa Central de Canal 13.

Rodríguez reveló que un examen de pelo realizado por UC Christus y enviado a Estados Unidos dio negativo. Además, contó que tras el primer resultado positivo se practicó cuatro nuevos exámenes: uno de orina y tres de pelo. Dos ya resultaron negativos.

El exsubsecretario relató que fue el subsecretario del Interior, Máximo Pavez, quien le comunicó el resultado positivo de junio. Desde ese momento, aseguró que sostuvo que se trataba de un error y planteó distintas hipótesis para explicarlo.

Entre las posibilidades mencionó una contaminación de la muestra, un falso positivo, un error de calibración, una confusión en el laboratorio o la interacción con algún medicamento.

Pese a defender su inocencia, afirmó que comprende la decisión del Gobierno de pedir su salida. “¿Qué sentido tiene... decir ‘me voy a empezar a drogar’, sabiendo que voy a tener un examen en junio? No tiene ningún tipo de sentido”, sostuvo.

Rodríguez aseguró que la contramuestra aún no ha sido analizada y negó que exista un “doble positivo”. Además, dijo que pidió que ese examen sea realizado por un laboratorio distinto al que efectuó el procedimiento original.

También cuestionó el trabajo del laboratorio, afirmando que no ha recibido los informes técnicos, la cadena de custodia ni el informe cuantitativo del examen. Incluso sostuvo que la licitación asignó nota cero en experiencia al encargado del laboratorio.

Finalmente, afirmó que hoy su prioridad es recuperar su reputación y respondió a las críticas del diputado Daniel Manouchehri. En esa línea, lo acusó de emitir habitualmente “declaraciones pequeñas y miserables” y no descartó presentar acciones legales en su contra.