El incendio que destruyó un vagón de Metro en la estación Santa Isabel no solo obligó a cerrar la estación y dejó 11 personas afectadas por inhalación de humo. También abrió una pregunta inevitable: ¿falló el sistema de inteligencia artificial que la empresa presentó hace apenas unas semanas como una herramienta para anticipar averías?

El pasado 11 de junio, el gerente general de Metro, Felipe Bravo, explicó que la compañía estaba utilizando inteligencia artificial para analizar las alarmas y registros de funcionamiento de sus equipos con el objetivo de detectar anomalías antes de que se transformaran en fallas.

Según detalló en esa oportunidad, el denominado “mantenimiento predictivo” permite identificar componentes próximos al final de su vida útil e intervenirlos de forma preventiva, evitando que una avería afecte la operación de la red.

Incluso, el ejecutivo aseguró que gracias a esa estrategia las tasas de averías durante 2025 habían disminuido un 43% respecto de 2019, atribuyendo ese resultado tanto a la incorporación de nuevas tecnologías como a la renovación de equipos.

Sin embargo, la emergencia registrada este lunes en la estación Santa Isabel parece contradecir, al menos parcialmente, ese objetivo.

Por causas que todavía son investigadas, un antiguo tren modelo NS-74 comenzó a incendiarse mientras permanecía detenido en el andén, provocando la destrucción total de vagones y una masiva respuesta de Bomberos.

En ese escenario, y en medio de críticas contra el proceso de evacuación, en redes sociales también se multiplicaron las dudas sobre la posible presencia de asbesto en los vagones afectados, lo que representa un grave riesgo a la salud ante el incendio provocado. Sin embargo, desde el Metro aún no se han manifestado al respecto.

Por ahora no existe información oficial que vincule el incendio con una falla mecánica, eléctrica o de mantenimiento. Asimismo, tampoco no se ha informado si el tren involucrado estaba siendo monitoreado por las herramientas de mantenimiento predictivo mencionadas por Metro o si había registrado alertas previas.

Consultados por este medio por todas estas interrogantes, desde Metro se limitaron a compartir una declaración pública en donde solo se abordaron las críticas por los procedimientos de evacuación. “Nuestro personal actuó de forma adecuada, ejecutando los protocolos como están establecidos para este tipo de situaciones”, recalcaron.

La investigación por ahora sigue en proceso y deberá establecer primero qué originó el incendio y si se trató de un desperfecto que podía ser detectado mediante los sistemas predictivos o de un evento imposible de anticipar con la tecnología actualmente utilizada.

Pero mientras esas respuestas no existan, el incidente inevitablemente vuelve a poner bajo la lupa al Metro de Santiago.