Para este viernes está fijada en el 7° Juzgado de Garantía de Santiago la audiencia en la que se resolverán las medidas cautelares contra Ángela Vivanco, exministra de la Corte Suprema, investigada por presuntos delitos de cohecho y lavado de activos.

La causa se encuentra en etapa de formalización desde el lunes, luego de que Vivanco fuera detenida el domingo pasado en su domicilio en la comuna de Las Condes, dando inicio a una serie de audiencias que han marcado el avance del caso.

Durante la jornada de este jueves, el abogado defensor Jorge Valladares realizó una extensa intervención, centrando sus descargos en la forma en que se ha desarrollado la investigación liderada por el Ministerio Público.

Desde Radio Biobio apuntan a que la defensa planteó que existiría un sesgo en el trabajo investigativo, cuestionando el cumplimiento del principio de objetividad que rige las actuaciones de la Fiscalía en este tipo de procesos penales.

En ese contexto, Valladares recordó que al centro de todo está un fallo dictado en 2023 por la Corte Suprema, que acogió un recurso de protección presentado por el Consorcio Belaz Movitec SpA contra Codelco. En esa línea, la defensa subrayó que se trató de una decisión adoptada por una sala integrada por cinco ministros.

“Es un voto de una sala del máximo tribunal. Yo digo, de verdad, ¿ellos escuchan lo que están diciendo? Porque, en definitiva, cuando tenemos una persona, por mucho que haya presidido, pero son cinco, hay otros cuatro miembros del tribunal”, recalcó Valladares.

El abogado enfatizó que dicho fallo no fue una determinación individual atribuible a Vivanco, sino una resolución colegiada del máximo tribunal, relativizando así el peso que se le ha dado a su rol dentro de esa sentencia.

En su alegato, la defensa también puso en duda que se esté respetando el deber de investigar tanto los hechos que podrían configurar delito como aquellos que eventualmente atenúen o extingan responsabilidad penal.

Valladares fue más allá al señalar que, incluso, se estaría cuestionando la actuación de una ministra que emitió un voto disidente en esa resolución, lo que a su juicio resulta incompatible con la lógica de una investigación objetiva.

En ese marco, el abogado defendió la honorabilidad de María Cristina Gajardo, que fue el voto disidente. A ella la mencionó como un respaldo institucional que, según sostuvo, avala la legalidad del fallo que hoy es parte del foco investigativo.

Finalmente, la defensa deslizó que el origen del conflicto estaría en la derrota judicial de Codelco, sugiriendo que la empresa estatal sería la que impulsa la persecución penal tras perder ese litigio.

Cabe recordar que, durante la audiencia del lunes, el Ministerio Público anunció que solicitará la medida cautelar de prisión preventiva en contra de Vivanco, petición que será resuelta este viernes por el tribunal.