Una llamativa respuesta entregó el juez que decretó la prisión preventiva de Joaquín Lavín León, al recurso de amparo que busca revertir la medida cautelar.

La Corte de Apelaciones solicitó al juez del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, Daniel Urrutia Laubreaux, un informe para evaluar el amparo presentado por Lavín y definir si seguirá o no en la cárcel.

En sus argumentos, la defensa del exdiputado acusaba al magistrado de actuar de forma “arbitraria e ilegal” y que se excedió al mencionar en su resolución delitos que no se contemplaban en su desafuero.

En su informe, Urrutia aseguró que resolvió “con estricto apego” a la ley y que “se bastanteó aquello por lo que fue formalizado” Lavín, publicó La Tercera.

Señaló que Fiscalía explicó “con claridad” y “desde el principio” que había hechos no incluídos en la querella de capítulos que habilitó el desafuero, pues “correspondía hacerse cargo de todos los delitos” que involucraban al segundo imputado en el caso, el exasesor Arnaldo Domínguez.

¿Muy “complejo” el caso?

En ese escenario, el magistrado hizo un comentario sobre lo “complejo” que podría resultar el caso para Lavín:

“Al parecer, el amparado yerra en sus consideraciones, quizás por lo complejo del caso, al confundir dentro de la resolución, lo estrictamente decidido y que fue aquello por lo que se le formalizó al Sr, Lavin León y aquello que el tribunal, en sede de discusión de cautelares, el tribunal razona como contexto de la imputación total por parte del Ministerio Público, al estar en coautoría con el imputado Domínguez”.

Sobre el envío a la cárcel, Urrutia afirmó que “los hechos eran de una gravedad tal que la única posible medida cautelar era la prisión preventiva excluyendo, por tanto, cualquier otra del catálogo disponible”.

Ahora la decisión sobre el encarcelamiento de Lavín queda en manos de la Corte de Apelaciones.