Nuevos antecedentes se conocen sobre la trágica muerte de Isidora Constanzo, la niña de 2 años que cayó desde el piso 11 de un edificio en la comuna de Las Condes.

La pequeña estaba al cuidado de su padre aquel domingo, cuya responabilidad en los hechos hoy lo tiene en prisión preventiva.

En su declaración ante la PDI -a la que accedió T13-, Jorge Constanzo detalló el carrete de la noche del sábado, previo a recoger a su hija al día siguiente. Hasta enumeró las cervezas y piscolas que se había tomado.

Sobre el día de la tragedia, relató que al momento de recoger a Isidora, la madre le comentó que debía dormir siesta.

Luego, se fue con la niña a un restaurante y allí consumió un pisco sour y una copa de vino. Después fueron por helados y regresaron a su departamento, a la hora de siesta.

“La llevé a acostar a una cama que adapté en mi oficina del departamento, la acosté y le di su leche que me manda su mamá, además de leerle un libro el cual yo leía cuando era pequeño”, declaró el imputado.

Aseguró que la niña se durmió antes de las 16:00 y quiso apuntar a un detalle clave en la investigación: “Antes de dejarla durmiendo en la pieza, me percaté que la ventana se encontraba cerrada“, afirmó.

Tras ello se recostó y se quedó dormido en su cuarto. “Al pasar el rato desperté debido a la insistencia de las llamadas del citófono del departamento, además del timbre”, relató.

No tuvo el valor de verla

Eran las 17:30. “Abrí la puerta y estaba Carabineros golpeando la puerta, ellos me preguntan si yo era padre de una niña, yo respondo que sí, que estaba con mi hija, ellos me dicen que los acompañara, que tenía que bajar”, narró.

En ese minuto se percató de lo peor: “Yo fui corriendo a la pieza donde estaba durmiendo Isidora y vi que la ventana estaba abierta y que Isidora no estaba acostada”.

“Bajé con Carabineros, veo que el cuerpo de Isidora estaba tapado y no tuve el valor de verla“, declaró.

Sobre la ausencia de mallas en la ventana del dormitorio, dijo que había cumplido con instalarlas en el balcón. Juró que había avisado de ello a la madre de la niña y que ésta le dio su aprobación.

Para Fiscalía, la ausencia de mallas protectoras y las decisiones que tomó el padre ese fin de semana demuestran que “no le importaba” la seguridad de la menor y de ahí que -para el ente persecutor- no se trate de una simple negligencia.