Durante esta tarde, se realizó la formalización del Carabinero acusado de atropellar al hincha del Colo Colo. Con la medida cautelar de firma semana y arraigo nacional quedó Carlos Martínez, el carabinero que conducía el vehículo que atropelló a Jorge Mora (37) en las afueras del Estadio Monumental.

Dicha medida la decretó el 14° Juzgado de Garantía de Santiago, especificando que su formalizado se realizó por el delito de cuasidelito de homicidio. Además se detalló que la investigación que extenderá por 90 días. Pese a esto, lo que generó bastante ruido durante el juicio, fueron las palabras de la jueza Andrea Acevedo. Dichos que rápidamente se comenzaron a viralizar en las redes sociales.

"Acá a lo más a una conducta negligente justificada a mi criterio, insisto, estaban en peligro, no solo él, sino también el acompañante", partió diciendo la jueza. Además agregó que "Es la propia pareja de la víctima que dice que efectivamente había gente, las famosas garras, generando disturbios, la vecina también dice 'salgo y veo encapuchados'".

Además, Andrea Acevedo fue enfática en analizar todos los puntos de vista. "No me venga por favor con el discurso de que el camión atropelló en circunstancias que estaba solo él, la víctima. Que por desgracia, no lo voy a negar, este hecho ha traído un lamentable e irreparable resultado. No hay forma de reparar la muerte de una persona, eso no tiene ninguna posibilidad de reparación económica o moral, de ninguna índole".

La respuesta de la Presidenta de la Asociación de Magistrados

Sin embargo, tras estos polémicos dichos la Presidenta de la Asociación de Magistrados, Soledad Piñeiro, se refirió a lo ocurrido. "La independencia necesaria para el digno desempeño del trabajo de jueces y juezas representa un valor democrático que les obliga a ajustar sus resoluciones sólo a las leyes y a los antecedentes de la causa. También impone el deber de fundamentación como herramienta que permite el control a través de recursos", comenzó diciendo.

Además agregó que "no es admisible que juzgadores utilicen prejuicios ni acudan a evaluaciones políticas, culturales o sociales personales que no sea posible desprender de los antecedentes de la causa para resolver lo sometido a su conocimiento".

Para la dirigenta, el contrapeso de la independencia es el deber de motivación de las decisiones, y en un Estado Democrático de Derecho, la vinculación de argumentos exclusivamente jurídicos es lo que permite proteger a las personas del prejuicio y de la subjetividad del juez.

"Todos los jueces tienen opiniones personales sobre las cosas y visiones sobre los fenómenos sociales y políticos, pero precisamente la sujeción a las normas y la justificación de las decisiones es lo que permite que las personas tengan la garantía y seguridad de que sus conflictos están siendo resueltos y gobernados por las leyes, no por el arbitrio personal del adjudicador", dijo la magistrada.