La mocha por establecer de donde miércale es el pisco es más antigua que Tutankamón.

Una pelea que nuevamente salió a flote debido al Concurso Mundial de Bruselas, un campeonato que elige al pisco más pulento.

El atado partió luego de que los organizadores del evento, que se realizará en La Serena desde el 22 al 24 de agosto, colocaron en su página web un artículo del historiador argentino Pablo Lacoste, donde aseguraba que este chambreador brebaje es chileno.

Los hermanos peruanos sintieron que los estaban basureando y patalearon pa' que lo bajarán de su sitio web, ya que este concurso es el máximo reconocimiento que se otorga a los productores de dicha bebida.

Pero la polémica no se detuvo ahí. La advertencia que se le hizo a varias pisqueras peruanas de registrar el pisco como aguardiente de Perú para "cumplir con el ordenamiento jurídico chileno", los envenó.

RESPUESTA

Por esta razón, la Comisión Nacional del Pisco de Perú soltó que evalúa excluir del Concurso Nacional del Pisco 2017 a los productores que renuncien a la dominación de origen "pisco" en cualquier evento internacional.

Agregaron, a través de un comunicado que salió en el diario peruano El Comercio, que "en el supuesto de que los productos peruanos obtuviesen medallas en el concurso desarrollado en Chile, no podrían ostentar las mismas en sus piscos comercializados en el mercado peruano, ya que estas no habrían sido ganadas en la categoría Pisco, sino en la de 'destilado o aguardiente de uva peruano', lo cual, de ser el caso, podría implicar un engaño al público consumidor".

Para bajar la acalorada discusión, desde la organización aclararon que "las catas que se desarrollan durante el concurso se realizan siempre a ciegas, de modo que en ningún momento se haría referencia a pisco peruano, ni a pisco chileno, estando todos en completa igualdad de condiciones".