Toda una controversia se ha armado en medio de la denominada Toma VIP en Constitución. El tema fue abordado esta mañana en el noticiero Meganoticias Alertas, en donde conversaron con distintas personas relacionadas a la ocupación.

Alonso Basualto, abogado de la Toma VIP, se refirió a la situación que ocurre en el lugar, aclarando que no es una “toma” y explicando por qué continúan en la zona, a pesar de los desalojos. Asimismo, lo hizo después de que un vecino del lugar hablara con Rodrigo Sepúlveda.

“De toma y de VIP no tiene nada. Esta situación se ha confundido y lamentablemente nosotros nunca tuvimos oportunidad de aclararlo antes. En consecuencia, hemos debido enfrentar una ofensiva mediática”, comenzó señalando el abogado.

Las explicaciones del abogado

En esa misma línea, explicó que “este es un inmueble que tiene un antecedente determinado, es un bien de propiedad fiscal, que fue inscrito como propiedad del Consejo de Defensa del Estado (CDE) en el año 1971, por orden del Gobierno”.

Asimismo, agregó que “el Consejo preparó los antecedentes y señaló que tenía títulos inmemoriales desde el año 1840 y tantos respecto de ese inmueble, que mide 73 mil metros”.

“Lo concreto es que está el título preparado e inscrito legalmente en el Conservador de Bienes Raíces a nombre del Fisco de Chile”, añadió.

El periodista entonces le preguntó cómo podía entender si le hablaban tres concejales asegurando que sí eran tomas. A lo que el abogado señaló que lo podía contrarrestar con los títulos del Fisco y “con el mérito de tres o cuatro procesos que hay en tramitación en este momento en los tribunales de Constitución”.

“No es una ocupación arbitraria”

Por lo que, dados los antecedentes, el abogado afirmó que “no es una ocupación arbitraria”, agregando que “si no hemos sido desalojados, es por algo”.

Sin embargo, reconoció que las propiedades están “construidas sin permiso municipal”, añadiendo que primero debía haber un procedimiento para eliminarlas.

“La municipalidad carece de competencia, (...) eso es de competencia exclusiva del Ministerio de Defensa”, agregó más adelante, explicando que las propiedades no se deberían eliminar, por lo menos ahora.

Para concluir, el abogado destacó que “quiero rescatar la imagen de los ocupantes. No son personas sin derecho ni menos los abusadores, que se pretende mostrar”.