“No existe posibilidad alguna que los consumidores incurran en algún tipo de confusión”, afirman desde la televisora.
Luego de sufrir un revés en su intención de registrar la marca Guru Guru para la Clase 41 (programas por radio y televisión; películas y presentación de los personajes), Canal 13 recurrió al Tribunal de Propiedad Industrial.
Según detalló el Diario Financiero, en primera instancia, la multilatina Gurú (que se dedica a ofrecer soluciones multimedias) se opuso a la solicitud de la televisora. De esta manera, en noviembre pasado, el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (Inapi) rechazó el registro de la marca para la clase 41, y solo lo aceptó para identificar utensilios y recipientes para uso doméstico, entre otros, de la clase 21.
En el fallo, el Inapi precisó que esta empresa tiene registrada la marca Gurú para una serie de servicios incluidos en la clase 21, por lo que de aceptarse la solicitud de Canal 13 podría generarse desconcierto entre los consumidores.
“La coexistencia de los signos podrá llevar a riesgo de confusión provocado por la falta de claridad a la que podrán ser inducidos los consumidores al momento de elegir un servicio de otro servicio, llevándolos a pensar que son las mismas marcas o que poseen, por tanto, un mismo origen empresarial”, se concluyó.
Sin embargo, los abogados de Canal 13 presentaron nuevos argumentos para revertir esta sentencia. “Guru Guru corresponde a un personaje que los usuarios ya reconocen como marca comercial y, más importante todavía, asocian con Canal 13″, afirman los profesionales, quienes recurrieron al Tribunal de Propiedad Industrial.
“No se pretende confundir”
“No existe posibilidad alguna que los consumidores incurran en algún tipo de confusión al verse enfrentados a la marca Guru Guru para servicios de la clase 41, toda vez que la asociarán inmediatamente con el famoso personaje de Canal 13, reconociendo así su origen y procedencia empresarial”, se lee en el recurdo de apelación presentado por el abogado de la televisora, Eduardo Lobos, socio en Sargent & Krahn.
“Este antecedente recién descrito permite establecer que mi mandante no pretende confundir a los consumidores ni menos asociarse con las marcas oponentes, sino amparar por la vía marcaría un signo que ha creado, utilizado y posicionado en el mercado”, cerró.
Temas Relacionados
