Una demanda colectiva presentó el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac), en contra de la Autopista Vespucio Oriente (AVO 1), que tiene como finalidad que todos los usuarios que se vieron afectados por una serie de incumplimientos en el servicio ofrecido tras las filtraciones de agua que se produjeron en un tramo de la autopista, deberán ser compensados, además se le aplicarán grandes multas por las diversas infracciones en relación a la Ley del Consumidor.

Esta acción judicial fue presentada después de que la concesionaria no aceptara participar en un procedimiento Voluntario Colectivo (PVC) que había sido iniciado por el Sernac el pasado 26 de octubre, pese a que en un inicio señalaron que serían parte a través de un mail.

El director nacional del Sernac, Andrés Herrera indicó que “a pesar de nuestros esfuerzos como Servicio y de nuestra disponibilidad y apertura al diálogo, AVO 1 se negó a ello, luego de habernos manifestado de manera previa e informal su intención de participar en esta instancia extrajudicial, habiéndonos solicitado, además, una prórroga para responder”.

“Lamentamos que AVO 1 no haya estado dispuesta a entregar una solución directa y rápida a los consumidores ante los problemas que le generó y que eluda su responsabilidad cuando ha infringido la ley, tratando de ganar tiempo con actitudes dilatorias, sin entregar compensaciones justas a los consumidores. Por ello, ahora AVO 1 deberá responder ante los tribunales de justicia”, agregó.

Por esta misma razón es que piden que la Autopista compense, bajo la vía judicial que “de cara a los tribunales de justicia, lo que se negó a realizar mediante la acción extrajudicial”, a los consumidores afectados.

La autoridad señaló que el gerente legal de la concesionaria, junto a su gerente general, pidieron una reunión la cual fue afectada.

En esta instancia hablaron sobre el propósito de los PVC en general y de este en particular. Ahí, la empresa señaló su conformidad con el mecanismo y sobre su disponibilidad para participar, sin perjuicio de formalizar posteriormente dicha respuesta de manera formal, así como dice la ley.

Después de que pasó el plazo prorrogado finalmente AVO 1 se negó participar en el procedimiento voluntario colectivo.

“Creemos que la concesionaria ha sido muy poco seria y nos hizo perder tiempo, pero lo más relevante, es que le hizo perder tiempo a los consumidores, quienes sufrieron las consecuencias de su falta de servicio. No es aceptable que un proveedor como AVO 1 utilice actitudes dilatorias y no enfrente su evidente responsabilidad de manera proactiva, promoviendo la entrega de soluciones rápidas y expeditas a los usuarios que ha afectado”, indicó Herrera.

Desde que comenzó este problema con la filtración de agua, en agosto pasado, el Sernac ha recibido alrededor de 100 reclamos de parte de los consumidores, principalmente por no acceder al servicio en los términos ofrecidos y contratados.

Las gestiones y la investigación del caso

Según consignó Radio Bio Bío, apenas comenzó este problema el servicio comenzó a realizar diversas gestiones tendientes a recabar antecedentes y analizar el caso, para poder tomar las acciones necesarias para ir en defensa de los derechos de los consumidores.

A fines de septiembre el organismo ofició a la concesionaria AVO 1, y solicitaron una serie de antecedentes relativos a las filtraciones denunciadas por los consumidores, sobre los motivos de la filtración, como informaron la grave situación con sus consumidores, las medidas para arreglar el problema y los mecanismos para compensar a los afectados.

“Cabe hacer presente que este requerimiento de información tampoco fue respondido por parte de AVO 1″, indicaron.

Ante el hecho, es que Sernac manifestó que se reunió con el alcalde de Huechuraba, Carlos Cuadrado, quien entregó todos los antecedentes relacionados al perjuicio que sufrieron los consumidores y vecinos.

Después de un exhaustivo análisis, el servicio inició el pasado 26 de octubre un PVC con la concesionaria AVO 1, pero la empresa rechazó participar en este juicio.

“Es importante recalcar que los usuarios de autopistas tienen una serie de derechos desde el ámbito del consumo, entre ellos, a recibir información veraz y oportuna, a recibir el servicio comprometido en los términos pactados y en condiciones seguras, a pagar de acuerdo a la tarifa establecida y a que las empresas respondan en caso de incumplimientos”, dijo el Sernac.

El Serna señaló que tiene “la facultad de exigir a las empresas la reparación de los afectados a través de los mecanismos establecidos en la Ley del Consumidor, pudiendo iniciar PVC o demandas colectivas cuando no existe voluntad de alcanzar un acuerdo rápido en favor de las y los consumidores, tal como ocurrió en este caso”.

Leer más en La Cuarta:

-“Rebasó todos los límites”: repudio por difusión de fuerte video del joven quemado vivo en su auto

-“Harías bien en irte a la mierda”: El directo mensaje de Roger Waters antes de su concierto