El exvicepresidente de la Convención Constitucional, Jaime Bassa, publicó una extensa tras el categórico tras la derrota del Apruebo en el plebiscito de salida.

“Luego de unos días para buscar un poco de perspectiva sobre el proceso constituyente y el resultado del plebiscito, escribí estas líneas para compartir algunas reflexiones. Ha sido una derrota muy dura, pero nada de esto ha sido en vano”, explicó el abogado, presentando su texto publicado en El Mostrador.

De acuerdo a Bassa, las fuerzas políticas y sociales del Apruebo “no supimos hablarle a ese pueblo ni conectar correctamente con su diversidad, mientras que el Rechazo sí (...) la inédita diversidad en la integración de la Convención no fue suficiente”.

Como posible causa del triunfo del Rechazo, el exconstituyente indicó que “puede estar el impacto de las falsedades que se instalaron a lo largo del último año, del gasto electoral no declarado en la internet profunda y de la desinformación respecto del contenido de la propuesta”.

“Todos esos Rechazo se potenciaron entre sí y debilitaron la posibilidad de un cambio constitucional propiamente constituyente, es decir, uno que cambie la actual estructura de relaciones de poder en la sociedad. A no pocos electores les bastaba una sola razón para rechazar la propuesta, aun cuando estuvieran de acuerdo con todo lo demás”, complementó.

Asimismo, reconoció “como primer vicepresidente de la Convención tengo una responsabilidad política por lo que ocurrió en el plebiscito del 4 de septiembre, que no deseo desatender ni eludir”.

“Tardamos mucho en generar condiciones que permitieran un diálogo político más transversal; la desconfianza hacia la política institucionalizada y los partidos políticos (hacia todos, no solo los más tradicionales) era el punto de partida de muchas conversaciones”, indicó.

Además, sostuvo que “también es cierto que no supimos contener el –a ratos– excesivo ánimo refundacional, que levantó barreras para el diálogo político, a veces con un tono moralizante antes que uno propiamente político. Hubo propuestas maximalistas y refundacionales que se presentaron en las comisiones, algunas acompañadas de discursos vociferantes”.

“Creo que ninguna de ellas llegó al texto que fue plebiscitado el 4 de septiembre, sin perjuicio de que tengamos diferencias políticas sobre su contenido”, siguió.

Invitación de Bassa

Finalmente, Bassa aclaró que el borrador constitucional “no fue un ensayo testimonial más, sino una propuesta elaborada por representantes de la voluntad popular, en paridad y con los pueblos originarios”.

“Las derrotas nunca son definitivas y creo que tenemos la responsabilidad de defender, con fuerza y convicción, las ideas que fueron plasmadas en la propuesta (...) humildemente invito a quienes rechazaron esta propuesta a revisar sus razones e identificar si en ellas hay algo que nos ayude a superar, en conjunto, la situación de crisis y malestar social que nos aqueja; algunas de sus objeciones pueden dar pie a puntos de encuentro”, cerró.