“Pasarán los días, pasarán los años. Nuevas ilusiones, otras despedidas”, cantaban Los Golpes a comienzos de los 70’ en “Olvidarte Nunca”, una canción que refleja lo que pasó en tribunales entre los dueños del nombre de la banda y un ex integrante, quien quiso registrar su grupo con un nombre casi idéntico al recordado conjunto.

Una extensa batalla legal que parece haber llegado a su fin, luego de que la Corte Suprema prohibiera la inscripción comercial de la marca “Los Golpes Históricos”, según informó Radio ADN.

Y es que uno de los exmúsicos de la agrupación intentó operar bajo una denominación derivada para ofrecer servicios en la industria del entretenimiento. Pero el tribunal determinó que esta jugada buscaba capitalizar el prestigio consolidado de los propietarios originales.

La resolución fue adoptada de manera unánime por la Segunda Sala de la Corte Suprema, instancia que concluyó que la incorporación de la palabra “Históricos” no genera una diferencia suficiente respecto de la marca ya existente. A juicio de los ministros, ese añadido carece de la fuerza distintiva necesaria para impedir que el público asocie ambos nombres a un mismo origen.

Burla a propiedad intelectual

En el fallo se sostiene que el término agregado constituye únicamente un complemento sin relevancia diferenciadora, por lo que no elimina el riesgo de confusión entre los consumidores. De esta manera, el máximo tribunal estimó que la similitud entre ambas denominaciones es evidente y que la nueva solicitud podría inducir a error sobre la identidad de quienes prestan los servicios artísticos.

Los jueces también consideraron especialmente relevante que el solicitante integró la banda Los Golpes durante más de dos décadas, circunstancia que demuestra que conocía la existencia y protección legal de la marca inscrita originalmente en 1972. Ese antecedente fue determinante para concluir que la solicitud no obedecía a una coincidencia, sino que buscaba aprovechar el reconocimiento alcanzado por el histórico conjunto musical.

Con estos elementos, la Corte Suprema resolvió que la inscripción solicitada contraviene las normas establecidas en la Ley de Propiedad Industrial, al configurarse una actuación realizada de mala fe. Asimismo, descartó que la coexistencia de otras marcas similares pudiera servir como argumento para autorizar este registro, precisando que cada controversia debe analizarse de acuerdo con sus propios antecedentes y circunstancias.