José Antonio Neme entregó su postura tras el incómodo cruce que tuvieron este lunes Monserrat Álvarez y Marco Enríquez-Ominami, cuando el candidato presidencial le lanzó una irónica respuesta sobre la baja audiencia del matinal de TVN, donde ella trabaja.

“¿Le ofende cuando le dicen ‘el candidato eterno’?”, le preguntó la periodista. “Es como que yo le dijera a usted que le va pésimo con su matinal, y usted sigue aquí, usted persevera, tiene una misión como matinal”, le contestó el también marino de Karen Doggenweiler, exrrostro insigno del canal público. “Y los felicito”... Aunque la tensión habría venido desde antes, según él se defendió.

Como sea, el cruce causó bastante ruido mediático, e incluso ha tenido a Diana Bolocco, en su rol de conductora de Plan perfecto (CHV), opinando y también entrando a discutir con ME-O, quien a su vez le contestó a través de sus redes sociales.

Ahora, en el estreno de un nuevo capítulo de Por qué tenía que decirlo (Yuly), a los pocos minutos, Julio César Rodríguez le planteó a Neme antes de que entrara el invitado, Guillermo Ramírez, presidente de la UDI.

Eso sí, “primero vamos a hablar los dos”, le dijo el conductor de Contigo en la mañana al de Mucho gusto: “¿Fue fea o no fue fea la respuesta de ME-O a Monserrat? A tu juicio como comunicador“.

“¡Oh!¡ Ay, Julito! Me estás poniendo en un problema", advirtió Neme de antemano, siendo compañero de Karen en el matinal y cercano a ella, “porque hay ropa tendida”.

Neme en aprietos

Sin embargo, Neme se lanzó igual a modo de introducción: “Mira, uno debería solidarizar con la colega, a quien yo quiero mucho y conozco desde hace muchísimos años”.

“A mí me contaron la verdad... ¡Oy! ¡No sé si puedo decirlo!“, dudó Neme sobre la información que pondría sobre la mesa, mientras JC lo animaba a hablar.

“A mí me contaron que la cosa empezó más o menos, como que ese extracto es el final de una suerte de...”, planteó sin poder encontrar las palabras. “Venía atorada la conversa”, complementó JC. “No, pero desde fuera del aire, desde que llegó (al estudio) había una impostura”, dijo Neme.

“Cada periodista se para frente a una entrevista como quiere”, declaró Neme ya menos especulativo. “Si tú te quieres parar en la línea de fuego pensando que siempre entrevistas al enemigo, está bien”, analizó. “A veces, sí, está el enemigo al frente, y a veces está el amigo y a veces la que no es ni enemiga ni amiga; pero creo...”.

“Pero creo que hay preguntas que hay que hacer, y respuestas que pueden venir medias pesadas y hay que aceptarlas”, lo interrumpió JC. “ME-O es bien pesado para contestar; aquí mismo (en el podcast) el me tiró una y yo le tiré tres porque me calenté”, dejando en evidencia su molestia, “aunque no sé si salió al aire o lo cortaron”.

“Después tuvimos que hablar cuando terminó esto para conservar la amistad”, reveló el también director de programación de CHV.

“Sí, pero creo que preguntarle a ME-O: ‘usted se ha presentado cuatro veces, ¿por qué se presenta una quinta?’, creo que es lo que se le ha preguntado hasta el cansancio, y siempre ME-O va a tener respuestas creativas para responder eso“, opinó luego Neme. ”¿Qué esperaba Monserrat que le dijera?“, cuestionó.

JC no coincidió: “Encontré que ME-O debió haber sido más delicado”, de hecho, “Tomás Mosciatti le hizo la misma pregunta y no le respondió así; y Mosciatti le dijo: ‘sacó el 10% (de los votos) y el 3% en la última, ¿por qué se presenta?“, dando a entender que el conductor de Biobío no fue particularmente amable para preguntar. ”Y ME-O le contestó lo mismo, pero de otra forma", observó.

“Entonces, creo que al tirarle esa (¿pesadez?) a un matinal que ha estado último desde hace mucho, se pasó dos pueblos", concluyó JC. “Quiero insistir en mi tesis que se la dije en su cara (la de ME-O) acá: ME-O cada vez que va a una entrevista entra con el síndrome del niño golpeado, a la defensiva, como que lo están atacando; tiene esa postura, porque lo han golpeado mucho”, así que “no lo culpo, lo tiendo a entender; pero siento que a veces sobrerreaciona”.

El tono periodístico

Acto seguido, Neme tomó el micrófono: “Hay una cosa, primero, de maltratarlo por maltratarlo —porque está bien que al entrevistado le digas que está diciendo una pelotudez, si es que lo está haciendo—, pero mi crítica es —y no estoy justificando lo de ME-O, que puede ser tomado como una grosería o situación incómoda, y que además la Monse ya se había bancado un descargo de Evelyn Matthei dos días antes— que hay un grupo de periodistas, y sobre todo de la prensa informativa, que se mueve en una suerte de figura, conversan desde una plantilla, como ‘¿quién va a ser su ministro de Haciendo?’, ‘¿con quién va a gobernar?’... Puras cosas que el 99% de las veces no le importan a nadie".

El conductor aludía a un estilo que vulgarmente se ha definido como “periodismo periodístico”, según él mismo ya había planteado en una entrevista reciente con Paty Maldonado.

“Pienso lo mismo que tú”, declaró JC, y luego medio añadió otro punto: “Y siento que hay una camada de periodistas, mujeres sobre todo, que podrían hacer la misma pregunta distinta”, dando a entender el uso de un modo hostil. “Creo que es un estilo, no una cuestión de género”, aclaró el hombre de CHV. “Es como una suerte de Raquel Correa multiplicada al infinito”, graficó Neme.

Además, en alusión a estos meses de carrera presidencial, JC planteó que en estos meses el “debate” adquiere ese tono de “formalidad, de esos programas políticos (¿Estado Nacional? ¿Mesa Central?) que siempre van últimos” en el rating, “por algo será”, deslizó. A juicio de Neme, esos espacios están “en un modo o relato que no interpreta a la ciudadanía”, porque “son programas hechos para la elite”, agregó JC. “No tienen la resonancia que ellos quisieran, porque funcionan para ese grupo” minoritario.

Así, se fueron desviando del tema puntual de Álvarez y ME-O para analizar una arista de la industria televisiva en general, y finalmente concluir que hay ciertas preguntas que podrían hacerse de otra manera para crear una “conversación viva”, y así “puedes llegar a un lugar muy profundo, bonito o decidor sobre el personaje”, sintetizaron en cuanto al oficio de entrevistar.

Revive acá el momento (desde el minuto 3)