El abogado de Pamela Díaz, Matías Caviedes, explicó por qué su defendida no logró un acuerdo judicial con el periodista Hugo Valencia y la modelo Adriana Barrientos, en la demanda que La Fiera presentó contra los panelistas de farándula.

Díaz se querelló contra Valencia y Barrientos, quienes la habrían tratado de narcotraficante en el programa Zona de Estrellas, tras realizar bromas luego que se viralizara un extracto del reality “Tierra Brava”, en el que Daniela Aránguiz aseguraba que la “Fiera” había metido “hasta marihuana” al encierro.

La audiencia se realizó el 16 de mayo, donde la defensa de Díaz como la de Valencia y Adriana Barrientos, habían llegado previamente un acuerdo, que incluía la prohibición de los panelistas de hablar sobre “La Fiera” por 3 y 5 años respectivamente.

Según explicó Caviedes a LUN, el acuerdo se cayó porque cuando lo presentaron ante la jueza, ésta cuestionó la extensión de la prohibición, considerando el trabajo de Valencia y Barrientos, lo que habría usado el defensor público para desconocer el acuerdo.

“La magistrado cuestionó que hubiera una prohibición tan larga en circunstancias que ellos desarrollan su actividad laboral en un programa. Fue entonces que la Defensoría Penal Pública tomó cierta confianza y desconoció lo que habíamos hablado”, indicó el abogado.

Por su parte, Hugo Valencia explicó que era complejo el acuerdo, pues por su profesión de periodista, era complejo incluso no poder mencionar que Díaz animaba un programa o ingresaba a algún programa.

“De hecho, esto significaba que yo no podía mencionarla ni en un asado ni decir que ella era la animadora de un programa. De hacerlo debía pagar un millón y medio por cada vez”. *Yo soy periodista y en mi trabajo estoy llamado a informar. No podía aceptar la conciliación que me ofrecían porque en la práctica significa dejar de trabajar en los medios”, comentó el periodista.

Finalmente, el abogado de “La Fiera” defiende la prohibición propuesta, añadiendo que los comentarios de Valencia y Barrientos afectaron la fuente laboral de la ex de Manolete Neira.

“Lo que te puedo contar es que uno entiende que una imposición tan larga de no hablar de ella puede considerarse demasiado y afecte su fuente laboral. Está bien, pero lo que criticamos es que ellos ya hicieron mal uso de su espacio (...) No les estamos haciendo estas prohibiciones a personas inocentes que nunca han cometido un error. Ellos vincularon a Pamela a una suerte de negocio de narcotráfico y eso afectó a la fuente laboral de Pamela. Para ella ha sido sumamente perjudicial y vamos a llevar el juicio hasta el final”, cerró el abogado.