La Fiscalía entregó la carpeta investigativa a la defensa de la familia de Julia Chuñil, lo que permitió conocer nuevos antecedentes sobre las pericias y el estado judicial de Juan Carlos Morstadt, empresario agrícola sindicado por los cercanos de la activista como el principal sospechoso.

De acuerdo con la familia, Morstadt mantenía una disputa territorial con la comunidad que lideraba Chuñil, quien era una reconocida defensora medioambiental. La mujer, junto a su perro “Cholito”, desapareció en noviembre de 2024, generando una intensa búsqueda en la zona.

Entre los antecedentes más relevantes, la defensa de la familia entregó un audio de una conversación entre Morstadt y su padre, en la que se sugiere que Julia habría sido quemada. La grabación fue incorporada a la carpeta del Ministerio Público, aunque el fiscal nacional Ángel Valencia advirtió que se trata de un registro “parcial, sesgado y no completo”.

Ahora, con esta actualización, el empresario volvió a figurar como imputado en la investigación, luego de que la Fiscalía oficializara el cambio de su situación procesal el 13 de septiembre pasado.

La confirmación ocurrió tras una diligencia solicitada por su abogada defensora, Carole Montory, quien pidió acceso al expediente —hasta entonces bajo reserva— para conocer el estado de la causa. Sin embargo, la audiencia fue suspendida luego de que el Ministerio Público entregara el material solicitado, consignó ADN.

Montory valoró la decisión, señalando que ahora podrán ejercer la defensa con mayor claridad: “Nos permite ejercer activamente la defensa, algo que no podíamos hacer siendo considerada testigo. Si bien cualquier persona puede ser considerada imputada, esa calidad no significa que sea culpable, como se ha pretendido respecto a mi representado”, explicó.

La abogada adelantó que una de las primeras gestiones será solicitar la declaración formal de Morstadt ante la Fiscalía y la policía, ya que, mientras era testigo, no había sido citado a declarar.

Finalmente, Montory reiteró la inocencia de su cliente y cuestionó la difusión del audio presentado por la defensa de los hijos de Chuñil, asegurando que la información fue “tergiversada” y que la investigación aún no arroja pruebas concluyentes sobre la presunta participación de su defendido.