Luego de recibir una lluvia de críticas y acusaciones, el senador Karim Bianchi (Independiente) salió a explicar su ausencia de la votación que aprobó la denominada “Ley Punta Peuco”.

Por solo un voto el Senado aprobó la idea de legislar el proyecto que conmuta penas a condenados con enfermedades crónicas o terminales, con discapacidades o adultos mayores.

La iniciativa impulsada por la derecha generó gran controversia, pues, así como está, podría sacar de la cárcel a violadores de derechos humanos recluidos en Punta Peuco, además de violadores de niños u homicidas, entre otros.

En la sala de la Cámara Alta hubo algunas ausencias que habrían sido clave en el resultado, una de ellas la del senador Bianchi.

Fue Fidel Espinoza (PS) quien cargó con todo contra su colega: “Estaba en el hemiciclo y cobardemente se escondió para no votar. Los propios familiares de violaciones a derechos humanos fueron a su oficina. No los recibió“, aseguró a La Tercera.

Agregó que “de seguro negoció con la derecha una comisión importante o estar en la mesa. Cualquiera sea el hecho, es inaceptable y doloroso. Con los derechos humanos no se juega”, manifestó.

Las explicaciones de Karim Bianchi

Los dardos conta Bianchi se repitieron en voces oficialistas y en redes sociales. Ante el escarnio, el senador salió a explicar por qué no apareció en la votación.

“Efectivamente yo me encontraba en el Senado el día de la votación, pero me fue imposible poder concurrir, ya que tenía un problema de caracter familiar gravísimo, del cual no puedo exponer a la víctima, pero me tocaba asistir a esta persona y esta problemática en ese momento y no alcancé a concurrir con la votación”, aseguró.

“Lamento que de esto se haya hecho un comentario de que acá existió una negociación, lo cual niego absolutamente. Esto no responde a ningún tipo de negociació ni recibí ni

ngún tipo de presión para no votar”, agregó.

Lamentó que las críticas se centraran en él, cuando “hay otros cuatro parlamentarios que no han votado este proyecto”.

Juró que quería votar pero se vio impedido y quiso dejar claro que está por no aplicar el beneficio del proyecto a quienes han cometido delitos de lesa humanidad, a violadores, a pedófilos, a quienes han cometido delitos de terrorismo.