Desacreditar los argumentos de la defensa de Johanna Hernández es el sustento de la estrategia que presentó hoy el abogado de Francisco Silva, Patricio Oliva, ante el Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Viña del Mar.

Y, por lo mismo, cuando hizo uso de la palabra para defender a su cliente, el profesional apuntó tanto a cuestionar lo dicho por la mujer, como a destacar "la facilidad de los llantos de la coacusada".

Antes, no obstante, recalcó que durante el juicio "el debate nunca se centró en la causa de muerte de don Nibaldo".

"Acá el quit es determinar qué acción desplegó cada uno de los acusados en un rango que va desde las 10 de la noche y las 1:15 horas de la madrugada. ¿Por qué? Porque es carga de la Fiscalía acreditar el hecho y ver si está tipificado", partió indicando.

El profesional recordó que es rol del persecutor determinar qué acción hizo cada uno. "Y la acusación señala textualmente '... para de esta forma y de manera conjunta, sin que la víctima pueda oponer resistencia, matarlo utilizando un arma blanca con la cual le asestaron una herida'".

"Y aquí surgen las primeras contraargumentaciones: ¿Quién tenía el arma? ¿Quién la movió? ¿Quién la usó?. ¿Fueron ambos, fue uno, se fueron turnando?", detalló.

Cuestionamientos a Johanna

Siguiendo su línea argumental, revisó la declaración de Johanna Hernández y fue cuestionando algunos de sus dichos.

"Sobre la excesiva violencia que Francisco ejercía sobre ella... pruebas sobre eso, nada", dijo primero.

Y añadió que de "este contrato de sumisión que está basado en una novela erótica... prueba de ello, tampoco nada".

Y como para reafirmar sus cuestionamientos a Johanna, hizo mención de "la facilidad de los llantos de la coacusada, sea en este juicio o en programas de farándula".

Además el abogado cuestionó lo que dijo Johanna en cuanto a que nunca quiso la muerte de Nibaldo: "Y qué dice Alejandro (Villegas) cuando hace referencia a su hermana menor: 'que la mamá es karateca, que la mamá lo golpea. Y está el incidente cuando ataca el auto con una piedra, porque ahí interviene mi defendido conteniendo a la coacusada. Por lo tanto, si vamos sumando la credibilidadd de la coacusada cae", argumentó.

El profesional dijo que lo único acreditado hasta ahora es quién tenía motivos para cometer el crimen. "Y Johanna, a diferencia de Francisco, sí tenía motivos para cometer el crimen", sentenció.

En ese sentido, apuntó específicamente a la pérdida de la tuición de los niños, "lo que deriva en que sea ella y únicamente ella la que planea y elabora esta acción".

En la parte final de su alegación, Patricio Oliva dijo que "lo único que hay es la autoincriminación de mi defendido, quien se ubica en el lugar del suceso, pero después de acontecidos los hechos".

"Esto significa que Francisco Silva sí participó en los hechos", dijo, "pero solamente en cuanto a todas las acciones para encubrir el crimen", complementó.

Por lo mismo pidió la absolución de si defendido de la acusación por el homicidio de Nibaldo Villegas.

Defensa de la acusada

Horas antes le había tocaddo el turno a la defensa de Johanna Hernández.

Su abogado pidió la absolución total de su representada al final de los alegatos de apertura.

En la ocasión, el jurista sostuvo que "no se pudo acreditar más allá de una duda razonable (…) que nuestra representada participara directamente de la muerte de don Nibaldo y que existiera una planificación".