Siguen los coletazos tras los dichos del diputado Jaime Naranjo en televiisón. Ayer, en entrevista con Rodrigo Sepúlveda, el parlamentario defendió el alto sueldo que recibe junto a sus pares del Congreso.

“El criterio que se usa para que los parlamentarios y las altas autoridades de los países tengan un salario relativamente alto, es para evitar que sean tentados”, dijo.

Luego, agregó: “Imagínese un ministro de la Corte Suprema que tiene que tener un fallo relevante, si tiene un salario bajo, el día de mañana algún afectado lo podría tentar”.

En esa misma línea, precisó que “es por eso que las máximas autoridades de los países, por la decisiones importantes que tienen que tomar, tienen que recibir salarios relativamente altos en comparación al resto de los chilenos, justamente por la magnitud y relevancia de las decisiones que toman”.

La explicación generó una fuerte reacción en Sepu, quien lo interrumpió para asegurar que “es una locura”.

“Que a mí me paguen 10 pesos y me tengan que pagar 30 pesos para no verme tentado porque alguien me va a ofrecer plata para tomar una decisión… es una locura”, complementó el periodista.

Críticas

En redes sociales, los dichos de Naranjo generaron una ola de reacciones y críticas, entre la que destacó la de Marcela Vacarezza. “Por la boca muere el pez”, escribió escuetamente la psicóloga.

“Bueno, el señor Naranjo dice algo que sabemos, NO conoce la moral. Todo tiene un precio y él está en el mercado”, “Claro, ‘nos tienen que pagar harto para no dejarnos sobornar’ en otras palabras”, “Es la lógica que usan los países menos corruptos, al parecer funciona, pro también depende del funcionario” y “Muy débil el argumento del diputado, sería más fuerte el criterio de que el sueldo alto del político atrae más a personas ambiciosas y oportunistas que a personas con vocación, eso dice el sentido común”, fueron algunos de los comentarios que recibió el video compartido por Vacarezza.