En un documento de 21 páginas el popular animador Mario Kreutzberger, Don Francisco, contestó esta semana la demanda de paternidad que interpuso en su contra el comerciante Patricio Abraham Flores Mundaca.

En el libelo judicial, Kreutzberger rechaza de plano las aseveraciones del demandante.

El diario pop tuvo acceso exclusivo al documento, en el que se indica que la demanda "constituye un acto de indudable mala fe" por parte de Flores Mundaca.

Según la acción legal de Flores, a fines de febrero de 1967, Don Francisco conoció a Rosa Herminia Mundaca Cuevas, madre de Patricio, cerca de la Plaza Lo Castillo (ver página 50).

Asegura que salieron en un par de ocasiones y en la última con Kreutzberger habrían ido a un hotel y tenido relaciones sexuales.

En la contestación de Don Francisco, representado por el abogado Jorge Breitling Alvo, el fundamento de la demanda se basaría en "simples supuestos hipotéticos, dado que no hay consonancia entre el relato y sus actos anteriores documentados".

El documento indica que es vaga e imprecisa la fecha que se habrían conocido Don Francisco y Rosa, y que no se especifica la época y lugar de cuando presuntamente intimaron.

"Estos hechos son a todas luces vagos, imprecisos e inexactos", detalla el escrito de Don Francisco. Además refiere que los dichos de Flores "no tienen fundamento alguno".

Añaden también que el 5 de diciembre de 1967 Patricio fue inscrito con los apellidos Vergara Mundaca y que el 21 de marzo de 1972 lo reconoció Fernando Alejandro Flores Gamboa. Es decir, el libelo expone que el demandante ha tenido dos padres antes de la acción judicial contra el animador (ver abajo).

Kreutzberger aclara que para la fecha que Rosa Mundaca dijo que estuvo con él, se encontraba realizando un "largo viaje destinado a la producción del segmento "la cámara viajera" para su programa Sábados Gigantes".

"Su viaje fue a Buenos Aires, el 3 de febrero de 1967 y recorrió, además de Argentina, Ciudad de México, Nueva York y Los Ángeles. Los hechos narrados constan del original del pasaporte N°00060, que exhibiremos en la etapa procesal correspondiente", precisa el documento.

Detallan que "los hechos son vagos e indeterminados, en esta demanda inverosímil", y que "la conclusión de la misma es que debe ser rechazada, puesto que es temeraria".

Además el escrito señala que el libelo "constituye un perjuicio" para Kreutzberger, "ya que por el sólo hecho de ser demandado, ha sido objeto de comentarios de la opinión pública, dañando de esta manera no sólo su imagen, sino a su familia".

Kreutzberger solicitó que se rechace la demanda y se condene en costas a Flores.

En el documento con que Mario Kreutzberger contesta la demanda de paternidad, entregan una serie de datos respecto a otro presunto padre biológico de Patricio Flores Mundaca.

El escrito indica que primeramente Patricio fue inscrito con los apellidos Vergara Mundaca y cinco años después reconocido por Fernando Flores y Rosa Mundaca como hijo natural de ambos.

"La madre lo inscribió al nacer como Vergara. Posteriormente compareció en una escritura pública y lo declara conjuntamente con Fernando Flores Gamboa, hijo natural de ambos y por último confiesa, después de 43 años, que el hijo es fruto de una relación con otra persona", se explica en el libelo.

Años más tarde, el 23 de enero de 1989, Patricio realizó ante notario una declaración de "repudiación de su calidad de hijo natural" y en dicho escrito "viene en repudiar el reconocimiento de hijo natural practicado por don Fernando Alejandro Flores Gamboa , en razón de no ser este su padre sino don Patricio Alberto Vergara Vázquez", precisa la contestación de Don Francisco.

Tal repudiación se anotó en el registro de nacimiento 491 R N°16 de la circunscripción de Providencia.

Según el documento ingresado al Tercer Tribunal de Familia por la defensa de Don Francisco, Flores declara "enfáticamente que su padre es don Patricio Alberto Vergara Vázquez, quien tiene el apellido paterno con el cual originalmente fue inscrito al nacer".

"A consecuencia de lo anterior, tenemos una declaración solemne de quién es el padre biológico del demandante, hecho no especificado y más bien silenciado en la demanda", sostiene el documento de Don Francisco. "Este primer hecho fue silenciado, olvidado por el demandante y no constituyó parte del fundamento de su demanda. Muy por el contrario, interpone una demanda en contra de una sucesión que ya repudió hace largos años atrás", añade.

Fernando falleció, según la defensa de Don Francisco, ocho meses después de ser repudiado como padre por Patricio.