La razón del requerimiento es por término de contrato por incumplimiento e indemnización de perjuicios.
El extenista nacional Fernando González enfrenta una cuantiosa demanda presentada por el empresario y organizador de su gira de despedida, Leonardo Viera, por la negativa del exdeportista de realizar un evento en la región de Ñuble.
La acción judicial fue presentada el 18 de octubre de 2023 por Viera, quien demanda a González por una suma que asciende a $ 210.273.524.
Leonardo Viera, dueño de la productora Kamada Live, actuó como el organizador de distintos eventos en los que participó el medallista olímpico en Atenas y Beijing.
La relación comenzó con clínicas deportivas por todo el país en plena época de pandemia. Fue así como durante los años 2021 y 2022 recorrieron distintas ciudades con los eventos deportivos.
Luego, derivó en la idea de organizar una gira de exhibiciones por todo Chile, a modo de despedida. Es allí cuando empezaron los problemas.
La gira de despedida
En estos eventos, Fernando González se enfrentaría a contemporáneos como el argentino José Acasuso y el peruano Luis Horna.
La planificación contemplaba partidos en Iquique, Coquimbo, Viña del Mar, Talca, Chillán, Concepción, Temuco, Valdivia, Puerto Montt, Punta Arenas y Santiago.
Según el demandante, Leonardo Viera, el exdeportista decidió de un momento a otro romper la relación, pese a los recursos que ya habían sido gastados.
A través de su abogado, surgieron las declaraciones del demandante, que aseguran que: “Rodrigo Ibáñez (director de la escuela de tenis de Fernando González) informó a mi representado que el demandado, de forma totalmente unilateral decidió la cancelación del total de la gira, argumentando lo sucedido con Chillán, y por supuestos errores en la producción de los eventos de las ciudades de Coquimbo y Viña del Mar.”
Esta idea de una gira de despedida surgió el 13 de diciembre de 2022, mientras planificaban el 2023, se realizó un almuerzo en donde participaron Fernando González, Rodrigo Ibáñez y Leonardo Viera.
En esta oportunidad el demandado indica que se iría del país en junio. Por lo que el demandante propone la idea de hacer una gira de despedida por el país, ofreciéndose a organizar la producción de todos los eventos.
Para esto, ambas partes acuerdan celebrar un contrato (de carácter innominado) que tenía por objeto que Leonardo Viera “se obligaba a prestar sus servicios como productor, organizador, coordinar los eventos, y promoverlos mediante un plan de medios y marketing adecuados y don Fernando González se obligaba a prestar sus servicios como participante en partidos de exhibición de tenis en los eventos de la gira de despedida organizada” según relató el abogado demandante.
Sería Viera, además, quien deduciría los gastos de cada evento pactado, y el saldo líquido se repartiría entre él y el demandado en una proporción de cincuenta por ciento para cada uno.
Los números
Los pasos de la gira por Coquimbo y Viña del Mar fuero exitosos. “En ambos eventos, el contrincante del demandado fue el tenista argentino José Acasuso, respecto de quien mi representado gestionó los pasajes, estadía y además su pago en efectivo de US$ 3.500 dólares por cada ciudad (US$ 7.000 dólares en total) el cual fue realizado en presencia del demandado”, se detalla por parte del abogado querellante.
Estos dos partidos fueron los únicos que se jugaron.
Es en este plano que Viera exige una millonaria indemnización por más de $210 millones de pesos y que estipula pagos por el evento de Iquique, comisiones de la ticketera sobre las ventas, pagos por trabajos gráficos, audiovisuales y de comunicaciones y un pago de 80.000.000 por lucro cesante, en razón de la cancelación de las 8 fechas correspondientes a la gira de despedida, entre otros.
Además de un pago de $100.000.000 por daño moral y emocional.
La defensa de Fernando González
Fernando González respondió al tribunal a través de su abogado, Germán Subercaseaux, por el cual se opone “en razón de la falta de dos requisitos legales en el modo de proponer la demanda”, expone el escrito entregado.
“No existe una exposición clara de los hechos en que se apoya para intentar la acción de término de contrato con indemnización de perjuicios en contra de mi representado”, agregó el jurista.
“La demanda (...) en el acápite de los perjuicios, esta simplemente los enuncia junto a sus respectivos montos, sin siquiera dar mayores detalles de éstos, lo que hace imposible que mi representado pueda ejercer adecuadamente su derecho de defensa”, según describe Germán Subercaseaux.
La respuesta de la defensa de Fernando González, además, asegura que el demandante no respalda o justifica los montos que reclama, pues omite señalar qué bases de cálculo utilizó para determinar tal suma de perjuicios.
Leer más en La Cuarta:
-NotCo le gana a los lecheros: justicia rechaza demanda por competencia desleal
Temas Relacionados
