Una polémica delicada se ha desatado en Farandulandia producto de dichos de Claudia Schmitd contra su excercano Leonardo Farkas, quien hace un par de días decidió querellarse por “difamación e injurias”. En medio del debate por el caso, Andrea Arístegui arrojó una potente interrogante y luego salió del estudio, ¿pero por qué?

El contexto de todo esto nace en una entrevista que le fue a hacer Primer plano (CHV) hasta Venecia al magnate, lo que dio pie a que Schmitd recordara su vínculo con él, quien fuera amigo de su marido, el empresario John Bogdan. En algún momento, ambos se distanciaron, lo que ha dado pie a que la ex-Morandé no hable bien de Farkas, dejando entrever unos líos de plata y una supuestas “orgías colectivas” en las que ella no habría querido participar, según ha aparecido en los programas Noche de Pirañas y Que Te lo Digo.

Aquellas palabras habrían colmado la paciencia de Farkas, que a través de un comunicado, entregó algunas luces de su posición frente al quiebre entre ambos, e indicó que a Schmitd y su pareja los ayudó “desinteresadamente por mucho tiempo, solucionándole graves problemas financieros”. Y luego agregó: “Pero cuando le informé que ya no le pagaría los excesos, decidió buscar protagonismo recurriendo a mi difamación e injuria, afectando seriamente el honor de mi familia”.

Posteriormente, Schmitd ha “mantenido” su postura y habló de que las “ayudas” de Farkas en realidad fueron “regalos”.

Ahora, analizando la noticia, en el panel de Contigo en la mañana (CHV) estaban los co-conductores Arístegui, Eduardo de la Iglesia y Roberto Cox, y los acompañaba el exfiscal Carlos Gajardo para entregar la mirada más leguleya.

En ese contexto, previo al inicio de la Cuenta pública, uno de los periodistas presentes decidió arrojar una inquietud.

Periodista se fue del estudio

Arístegui: Oye, yo tengo una duda, porque Leonardo Farkas en esa declaración que leí, decía: “Financié sus excesos”, y eso uno lo puede interpretar de varias formas.... Bueno, les dejo esa pregunta, se la planteo, pesco mi tazón, y me voy. Permiso.

Cox: ¡Ah! Tira la piedra y esconde la mano.

Arístegui: Perdón, permiso, ¿ah? Se los dejo y me voy. No quiero problemas legales. Abogado (Gajardo), usted se hace cargo.

De la Iglesia: Mucha suerte, Andrea, en la Cuenta pública, que te vaya bien.

Arístegui: Me voy a prensa para la transmisión, para que nos acompañen, porque estamos con equipo completo: Daniel Matamala está en Valparaíso, y estaremos con Patricia Venegas, así que me ven en un ratito en la Cuenta pública.

Luego, la conductora salió del estudio para enforacarse en periodismo de corte político, aunque De la Iglesia dejó en claro que “quedó instalada la inquietud de la Andrea” sobre el caso Farkas-Schmitd.

Cox: Con respecto a “excesos”, tiene una connotación negativa, y que tiene que ver tal vez con estas “orgías” que menciona... No lo sabemos... Pero exceso también puede ser gastar más de los que tienes, vivir en una casa de lo que te permite tu sueldo....

Gajardo: Es bien interesante el punto, porque en estos casos además se empieza a dar lo que se denominan las “injurias cruzadas”, es decir, si uno empieza a decir cosas de una persona, y la otra te devuelve, uno podría, de alguna manera, netear esas imputaciones y decir: “Aquí ambas partes se están diciendo cosas injuriosas, por lo tanto, eso queda juridicamente neteado” (...) Así que hay harto paño que cortar. Y uno en general en este tipo de cosas diría “no me gusta que lleguen a los tribunales de justicia, que están súper colapsados de cosas problablemente más importantes”.

“Si hay efectivamente una injuria, está bien que se persiga, no digo que no”, aclaró el abogado: “Pero si es un tema más de corte de farándula, uno diría ‘es mejor que esto no se investigue y no se pierda el tiempo’”.