Cámara aprueba proyecto contra el porte de combustible en manifestaciones: incluye penas de cárcel

El proyecto apunta al combustible utilizado en barricadas, bombas molotov o ataques incendiarios, entre otros hechos.
El proyecto apunta al combustible utilizado en barricadas, bombas molotov o ataques incendiarios, entre otros hechos.

La iniciativa incluye una indicación que sanciona con presidio esta conducta.

La Cámara de Diputadas y Diputados aprobó y despachó al Senado un nuevo proyecto de ley de la agenda de seguridad: aquel que sanciona el porte injustificado de combustibles durante manifestaciones públicas.

La propuesta, que contó con respaldo del Gobierno, introduce como nueva falta el porte injustificado de combustibles aptos para la comisión de atentados, en el contexto de reuniones en lugares de uso público.

Según afirmaron desde la comisión que revisó la iniciativa, la idea matriz es proteger el derecho a manifestarse pacíficamente, buscando asegurar la integridad física de manifestantes, transeúntes y policías.

Como sanción se establece una multa de 10 a 20 UTM (entre 630 mil a 1,3 millones de pesos), cuando la persona no pueda proporcionar una explicación razonable para el porte del combustible.

Además, se consagra la facultad de las policías para detener a quienes incurran en dicha situación y, en un punto que generó controversia, se agregó una sanción penal para los acusados.

Gobierno se opone a indicación UDI

El punto que generó división, corresponde a la indicación presentada por el diputado Henry Leal (UDI), la cual, además de sancionar la falta, busca aplicar penas de presidio a los imputados.

“El que, en contexto de reuniones en lugares de uso público, portare injustificadamente combustible apto para cometer atentados contra las personas o para ocasionar daño en  las  cosas;  será  sancionado  con  presidio  menor  en  su grado mínimo”, es decir, desde 61 días a 540 días de presidio, indica la enmienda del parlamentario.

Ante ello, la ministra del Interior, Carolina Tohá, hizo reserva de constitucionalidad de esta indicación, advirtiendo que no es compatible con el proyecto y va en contra de la idea matriz.

LEE MÁS EN LA CUARTA

- “Vamos a recuperar todos los pesos”: ministro Carlos Montes ante investigaciones por Caso Convenios

- “He sido maltratada en los pasillos y baños”: Dra. Cordero rompe el silencio tras desafuero y apunta a diputadas

- Estas son las 50 calles que cambiarán de nombre: alcaldesa de Santiago habló sobre la iniciativa

COMPARTIR NOTA